amos cohenאם תרצו אין זו אגדה
אם תשאלו את הציבור איזו שיטת ממשל הוא מעדיף, הרוב המכריע של הציבור יבחר בדמוקרטיה, אבל אם תשאלו את אותו ציבור האם לדעתו הדמוקרטיה הישראלית מתפקדת בצורה טובה, מרבית הציבור יענה על כך בשלילה.
קיים פער עמוק בין הציפיות מהממשל הדמוקרטי לבין ההתנהלות בשטח. המסקנה המתבקשת היא שיש צורך לשפר את השיטה הדמוקרטית בישראל.
יתכנו מספר דרכים לתיקון השיטה הדמוקרטית אבל אני רוצה להציע את השיטה אשר משלבת גם צדק בסיסי המְמֻמָּשׁ את עקרון היסוד של הדמוקרטיה "העם הוא הריבון" וגם פתרון פרקטי אשר נותן לציבור כוח ממשי להשפיע על תהליכי החקיקה בצורה ישירה ומיידית כל ימות השנה וזאת על ידי הנהגת משאלי עם.
תארו לעצמכם שלציבור ניתנת הזכות הפשוטה לבטל חקיקה שהוא איננו מסכים איתה. לדוגמא: אם ימצאו מספיק חותמים על עצומה לביטול חוק הלאום, הנושא יועלה למשאל עם והציבור יחליט. לזכות הפשוטה של הציבור להתנגד לחקיקה, שנעשתה משיקולים זרים, לטובת הציבור תהיה השפעה עצומה על החקיקה בישראל. לא עוד חוקים שמשרתים מיעוטים אשר מרכיבים קואליציה של גנבי סוסים.
תארו לעצמכם שכל חוק יסוד שתחוקק הכנסת יאושר במשאל עם לפני כניסתו לתוקף.
מדוע זה חשוב?
כיוון שחוקי יסוד מבטאים את ערכי היסוד של החברה הישראלית וחשוב שחוק כזה יזכה בתמיכה רחבה ולא יחוקק בעזרת רוב מקרי של קואליציה.
תארו לעצמכם שאזרחי מדינת ישראל יוכלו ליזום חקיקה במקומות בהם לדעתם היא דרושה, הן ברמה הארצית והן ברמה המוניציפלית. הדבר יקדם פתרונות שהממשל נמנע משיקולים שונים לקדם.
רוצים דוגמא?
הגבלת קדנציות של ממלאי תפקידים בכירים, הזנחת הפריפריה, בנייה לא מוסדרת במגזר הערבי, טיפול בניצולי שואה, טיפול בעוני ובמגזרים מקופחים ועוד ועוד.
זו איננה אוטופיה, "משפט הקיום" של משאלי עם לסוגיהם כבר הוכח, משאלי עם קיימים כבר יותר מ 100 שנים במדינות רבות והטכנולוגיה המודרנית מאפשרת לקיימם ביתר קלות. הדוגמא המושלמת ביותר היא שוויץ אבל היא בהחלט איננה היחידה. האזרחים במדינות רבות מקבלים החלטות במשאלי עם הן בנושאים מוניציפליים והן בנושאים לאומיים. רוצים דוגמאות מהזמן האחרון?
תושבי שיקגו יצביעו במשאל עם על הצעה להגביל את בחירת ראש העיר ל 2 קדנציות
תושבי MERIDEN במדינת קונטיקט דחו את הצעת התקציב של עירם
תושבי Barrington במדינת אילינוי יחליט במשאל עם אם לגבות מס מכירה כדי לממן פרויקטים של רווחה.
תושבי מקדוניה יצביעו על יישוב מחלוקת השמות עם יוון
הרוסים יצביעו על העלאת גיל הפרישה לפנסיה
תושבי חבל British Columbia בקנדה יחליטו על צורת הייצוג של הנבחרים לפרלמנט
תושבי Waterloo במדינה ויסקונסין ארה"ב יחליטו במשאל עם ב 14 באוגוסט אם לממן שיפור במערכת החינוך
תושבי קלגרי (Calgary) בקנדה יקיימו משאל עם בשאלה האם להגיש מעומדות לארוח המשחקים האולימפים ב – 2026.
שאלתי פעם איש עסקים שוויצרי מדוע השיטה הדמוקרטית שלהם, אשר העם השוויצרי כה גאה בה, אינה מאומצת על ידי מדינות אירופיות נוספות. תשובתו הפתיעה אותי – הם מתעצלים.
העברת הכוח והסמכות לציבור מחייבת את הציבור להשקיע זמן כדי ללמוד את הבעיות והנושאים שעולים למשאל עם. הרבה יותר קל לבחור נציגים אשר ישברו את הראש ויחליטו בשביל הציבור.
הבעיה היא כמובן שהשיקולים והאינטרסים של הנבחרים אינם זהים לאלו של הציבור והתוצאה היא חקיקה והחלטות שאינן משרתות את האינטרס הציבורי.
ומכאן חזרנו לכותרת הכתבה – "אם תרצו אין זו אגדה". ישנה אלטרנטיבה טובה לשיטה הקיימת, אלטרנטיבה שהוכיחה את עצמה ופועלת בעולם. השאלה היא האם אנו רוצים לאמץ אותה או שנוח לנו בשיטה הקיימת – בוחרים נציגים ואחר כך מקטרים על כך שהחקיקה והמדיניות שלהם לא טובה.
